近年來，研判中國鋼市，更多都是依據于生產、需求、庫存等“實體”經濟指標，但是中國鋼市所發生的一系列事件告訴我們：一種游離于鋼市真實供需關系之外的“虛擬”經營模式，對鋼市的影響越來越甚。

有關國內某鋼貿商“跑路”事件，媒體競相追逐報道，各種“內幕”版本眾多，在此已是不需要我們再去關注的舊聞了。在中國鋼市里的類似資金“運作”模式并不鮮見，只是在宏觀金融貨幣政策相對寬松的時候，并未“顯露”，而在宏觀金融貨幣政策相對趨緊的背景下，折騰“出事”了而已。

其實，在當前幾乎所有大宗商品都被賦予“金融化”的背景意識下，鋼材市場的經營者也逐步將單純靠“倒手”而賺取產品價差的模式向外“延伸”，并將目光鎖定在贏利點和盈利率相對較高的金融資本運作領域，即使如此，只要你的運作在不違法的前提下，仍無可厚非。

但是，在當今中國的鋼材市場中，某些經營者所開辟的新的“金融利潤增長點”、新的“資本盈利模式”，其“載體”卻恰恰是鋼材實物。這種在“圈內人”都心照不宣的資金“玩兒法”所產生的后果是，數量龐大的鋼材并非被市場真實的終端用戶需求所消耗，而是出于借鋼材庫存數量而達到對銀行行使抵押貸款的捷徑（甚至重復抵押－－違法）。這種行為還會造成人們獲取鋼材真實市場需求、社會庫存數據信息的失真，甚至在本應該以經營鋼材為主要目的的鋼市中，逐步演變出了一種并非真正以經營鋼材實物為主要盈利模式的“虛擬鋼市”，即：以庫存鋼材作為獲得銀行貸款的質押品，而非將鋼材實物真正流通于供給市場消費。

此現象，對于鋼材市場價格的波動、鋼材庫存數量的變化、來自市場的相關數據、鋼材的市場流通去向等等，都將產生一種“虛擬效應”。在中國，原本鋼材貿易商的數量就極其巨大，若再加之“虛擬鋼市”對真實市場供需的干擾作用，僅僅依靠所謂來自鋼市的“庫存量”、“成交量”等數據，要想真正判斷中國鋼市的真實供求狀況，恐怕不那么容易……這就是我們為什么經常會感覺中國鋼市讓人琢磨不透的因素之一，也是中國現階段國情下鋼市特有的現象。脫離中國國情和中國鋼市特征下的任何模板分析，都無法全面解讀這種拿“鋼材實物”去作“虛擬買賣”的“不按規矩出牌”所造成的“供需”誤區。

中國鋼市，看市場供需是關鍵，但更關鍵的是要看什么是真實的市場供需；看庫存很重要，但更關鍵的是要看什么是真實的庫存；看鋼材的成交量重要，更關鍵的是要看什么是真實的鋼材終端需求成交量。

面對當前我國鋼鐵產業微利的現實，鋼材貿易商主動尋求轉型是一件好事，但是“虛擬鋼市”麻煩挺大……畢竟，虛擬的東西，既不很牢靠，更不很安全，不僅對自身經營有很大潛在風險，也干擾了來自于鋼市方面的信息確切性。

在當前中國鋼市的錯綜變化中，我們更應警惕――“虛擬鋼市”所產生的“供求失真”，并甄別經營者的“庫存目的”，以免被一些虛擬數據或鋼市假象所障眼。